우주와 과학헤드라인

코페르니쿠스는 우주의 태양 중심 모델을 발명하지 않았습니다!

코페르니쿠스라는 제목과 같은 문구를 들어본 적이 있을 것입니다. 일반적으로 그는 계속해서 “X 사람이나 사회 Y는 훨씬 이전에 이러한 발견을 발견했으며 그 사람이 와서 아이디어를 얻었습니다.”라고 말합니다. 계속된다.

그러나 그것은 과학적 사고가 작동하는 방식이 아닙니다. 그것은 과학이 작동하는 방식이 아닙니다. Copernicus(Copernicus)의 예를 사용하여 이러한 종류의 “이전에 존재하는” 접근 방식은 과학적이지 않다는 것을 이해합시다.

Aristarchus 훨씬 이전에 Aristarchus, 몇 세기 뒤에 Biruni, 그리고 그 이후의 많은 사람들이 Copernicus에 기인한 “Sun Centric System” 모델을 표현했다는 것은 알려진 사실입니다.

그러나 코페르니쿠스가 그들과 구별되는 것은 그가 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그의 관찰을 출판했다는 것입니다. 그는 “다른 사람들이 반복할 수 있는” 방식으로 태양 중심 우주 모델에 도달하기 위해 자신의 관찰을 수집하고 자신의 증거를 제시했습니다. 고대 그리스 사상가와 Akşemseddin과 같은 이슬람 학자들이 미생물(단세포 생물)의 존재와 그것이 우리와 같은 생물에 영향을 미칠 수 있다고 표현한 것처럼. al-Tusi, al-Dinavari, Ibn Miskeveyh, Ibn Khaldun, al-Haytam, al-Kazini가 언급하고 숙고한 것처럼. 그러나 미생물의 존재와 미생물의 모습, 작용 원리를 분명히 설명한 사람은 루이 파스퇴르였습니다. 생물이 변하는 이유, 변하는 방법, 진화 과정, 메커니즘 및 명백한 결과를 밝힌 사람은 Charles Darwin이었습니다.

그러므로 미생물이나 진화의 발견자를 고대 그리스 학자나 이슬람 학자라고 부를 수는 없습니다. 미생물의 존재를 증명할 수 있는 단일 연구나 반복 가능한 통제 실험을 하지 않았기 때문에 ‘가능성’에 대해서만 이야기하고 ‘아이디어’ 수준으로 남겨두었습니다. 마찬가지로, 진화의 발견자는 Lamarck, Chambers, Erasmus Darwin(Darwin의 할아버지) 등이 아닙니다. 이들은 Darwin보다 몇 년 앞서 이러한 아이디어를 논의하고 있었습니다. 우리가 언급한 이 이름들은 진화의 “가능성”에 대해 이야기했습니다. 그러나 그들은 그것을 어떻게, 왜, 어떤 방법으로 이야기하지 않았거나 언급했지만 체계적이고 구체적이며 반복 가능한 데이터를 제시하지 못했습니다.

사실을 표현하는 것은 그것을 증명하는 것과 다릅니다!

사실에 대해 “대화”하는 것은 오히려 예측입니다. 통찰력은 물론 가치가 있습니다. 생각이 결국 당신을 결과로 이끌 것이라고 예측할 수 있는 것은 훌륭한 기술입니다. 고대 그리스 철학자들이 우리가 현대 과학에서 보는 거의 모든 것을 예측했다는 것은 엄청난 성과입니다.

그러나 이것들은 모두 예측과 가능성으로 제시되는 철학적 입장이다. 예측을 확인하고 사실로 만드는 것은 구체적인 과학적 연구입니다. 예측이 받아들여지기 위해서는 “증거”와 함께 설명해야 합니다. 모든 사람을 설득할 수 있는 “실질적인” 주장을 제시할 수 있어야 합니다. 오늘 누군가는 “중력을 제어할 수 있다면 빛보다 빨리 갈 수 있다!”고 주장했다. 그는 말할지도 모른다. 평행 우주, 다중 우주에 대해 이야기할 수 있습니다. 당신은 인간의 진화가 우리가 아직 알지 못하는 다른 차원에서 계속되고 있다고 말할 수 있고, 현재 여기에 나열할 수 없는 수많은 주장을 발전시킬 수 있습니다. 그러한 많은 아이디어는 존경받는 과학자들에 의해서도 발전됩니다!

그러나 이 예언을 하는 사람, 그 예언을 분명히 시험하여 내세운 사람의 이름은 역사에 기록될, 그가 탐험가가 될 것입니다. 과학은 구체적인 데이터로 작동하기 때문에 예측은 이 작업의 일부입니다. 그러나 최종 결과는 이전에도 없었고 앞으로도 없을 것입니다.

힉스는 어떻습니까? 아인슈타인?

물론 예측이 얼마나 세부적인지도 중요합니다. 예를 들어, 힉스 입자의 경우 피터 힉스(Peter Higgs)는 이 입자가 사용 가능한 데이터에 대한 가장 좋은 설명이 될 것이라고 주장했지만 구체적인 증거는 없었습니다. 이 주장이 있은 지 수십 년 후, 그 예측은 확인되었고 힉스의 이름은 역사에 기록되었습니다. 힉스가 이론적으로 이렇게 되어야 함을 보여주었기 때문입니다. 아인슈타인의 예측이 이론적으로 입증되었지만 실제로 몇 년 후에 입증된 것처럼(어떤 경우에는 여전히 불가능합니다). 즉, 이론적 연구는 관찰 예측과 혼동되어서는 안 됩니다. 이론적 연구는 물론 구체적인 데이터를 제시할 수 있습니다. 그러나 관찰 예측의 소유자는 그 예측이 사실로 판명되면 “탐험가” 또는 “발명가”로 언급되지 않을 것입니다.

그 경우; 코페르니쿠스는 태양 중심(지구가 우주의 중심이 아님) 우주의 사실을 최초로 발견한 사람입니다. 그는 이 사실을 유형적이고 반성적이며 어떻게든 입증할 수 있는 형태로 확립한 최초의 사람이었습니다. 그런데 한 번은 이 말을 하고 다른 이는 저랬다고 하는 것은 말이 되지 않습니다. 코페르니쿠스는 그의 전임자들보다 훨씬 더 위대한 “천재”입니다.

사실을 표현하는 것은 그것을 증명하는 것과 다릅니다!

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.

Back to top button